本文讲述了关于完善基层央行内部控制机制的内容，供大家参考，接下来赶快阅读下吧。
【论文摘要】随着经济的发展，人民银行的业务也发生了相应的变化。业务品种的增多、业务复杂性的增加、业务领域的拓展、管理难度的加大，这一切都说明了完善基层央行的内部控制机制已经是刻不容缓。本文在研究现今基层央行内部控制体制的现状的基础上，分析了当前基层内控机制主要存在的问题，并提出了相应的对策建议。
【论文关键词】基层央行;内控制度;机制
内控是内部控制的简称，文中特指人民银行为了有效履行法定职责，通过一系列具体的制度、程序和方法，对业务风险进行识别、分析和应对的动态过程。近年来，人民银行的内控制度建设工作已经步入规范化轨道，但一些制度在部分单位或部门中却出现了落实起来“外紧内松”的现象，为此有必要从内控制度建设中查找不足。
一、基层人民银行内控制度建设的现状
内部控制制度建设在我国起步较晚，尤其是对人民银行内部控制制度的研究较为滞后。20世纪90年代初，内部控制才开始受到国内专家的关注和重视，直到20世纪90年代末期，内部控制才开始受到政府的重视，这时期内部控制制度得到了积极的发展。
1997年中国人民银行颁布了《加强金融机构内部控制的指导原则》，对金融机构内部控制的定义、目标、原则和内容等做出了规定。1999年人民银行内审部门担负起再监督职责后，人民银行内控制度建设迈出了基础的一步。从此，内审部门的全面审查、专项审查、季度审查等检查构成了基层人民银行内控制度的重要组成部。2006年，中国人民银行出台了《中国人民银行分支机构内部控制指引》。这是一份主要基于整体框架思想的内部控制建构指引，它的颁布为基层央行内部控制建设提出了框架性意见和方向性指导。时至今日，在总行的引导和帮助下，基层央行通过广泛的开展内控制度建设活动，对内控制度的重要性、有效防范风险性、优越性有了更为深刻的了解。基层央行在排查内部风险点、完善内控机制的自觉性有所增强，行领导及纪检监察、内审部门、事后监督等职能部门对内控制度执行情况的监督检查力度逐步加大，初步建立起了基本上建立起了全行性、部门性的内部控制制度。
二、基层央行内控制度建设中存在的主要问题
(一)“内控优先”意识淡薄
1.工作不遵守规章制度。为了个人方便，制定好的必要的工作程序和业务监督环节往往被员工们忽略掉，很多员工认为内控制度的存在只是针对那些“心怀不轨”的人，只要自己没有徇私舞弊的想法，内控制度就无需严格遵守，这样就导致了规章制度虽有却无人执行的局面。
2.不注重对内控制度的学习与理解。基层人行虽然通过培训、集体讨论学习等多种方式向员工强调内控制度的重要性，但是大部分培训学习的时间比较短，考核比较容易蒙混过关，大家学习的积极性不高，效果并不理想。
3.缺乏从内控的角度思考和总结问题的习惯。在出现问题后，大多也并没有从内控的角度看待问题，大都只是简单的就事论事，不从内部控制方面找根源，使得内控制度建设与执行过程存在的问题不能及时发现和纠正，致使有些问题屡查屡犯。
(二)内控制度的制定滞后且不规范
1.内控制度制定不严谨、滞后性强。人民银行体制改革以后，县支行出现大量富裕人员，并且一些岗位职责与以前有所不同，都需要对有关的内控制度做出相应的调整，或根据新情况制定新的内控制度，但实际上，大部分单位或部门要么照搬上级行的有关规章制度，要么依据现有的制度，有些制度多年一贯制，甚至有的仅凭经验或传统做法进行操作，内控制度建设明显滞后于新业务及新情况的发展。
2.内控制度内容过于简单，前后矛盾。有些制度过于概括、简单和条理化，操作性不强，不能为业务提供实际的指导;有些制度偏重于强调纪律，缺乏必要的程序控制;更多的是在实际工作中有制度，但缺乏严格落实制度的制度;有些基本制度，如：《人民银行基本会计制度》未严格规定必须建立几种登记簿;有些制度缺乏必要的处罚措施，更多的是在实际工作中有制度，但缺乏严格、经常性的检查制度;有些基本制度，如：柜台交叉复核、双人双责和事后监督等难以落实，替岗、代岗、代人签章现象时有发生。这些制度上的不完善和不健全，导致内部控制上的漏洞和操作上的失误，从而加大了经营上的风险。
(三)内控制度落实仍存在较大不足
由于基层央行人数在萎缩，且员工年龄较大，所以人员安排紧张，难以符合制度的刚性规定。以县支行综合业务股为例，按货币发行、联行、国库以及支行财务四大业务的制度要求，全股需设28个岗位，但实际上基层央行综合业务股一般只有8到10人。根据内控制度要求，重要业务岗位连续担任不能超过两年，必须定期实行轮岗，但实际上县支行难以做到，在实际工作中仍存在一人多岗的现象，使岗位之间的监督制约机制不能发挥其应有的效能，为正常的业务运行埋下了风险隐患。
(四)内控制度监督缺乏独立性
当前基层人民银行内控部门多采取“监督同级，下查一级”的模式，这种体制模式导致监督尤其是同级监督存在许多自身难以克服的困难。监督部门裁判员，又是运动员，其双重身份难以有效地履行内控制度，公平考核评价内控制度执行力度被削弱，且纪检、监察部门有些成员由于顾及年终考评考核的“民主打分”因素，往往在处理问题时高举轻放。三、完善基层央行内控制度建设的建议
内控制度对基层央行履行职责，执行货币政策，抵御风险起着非常重要的作用，因此完善内控制度的建设不容忽视。
(一)加强央行文化建设，营造良好内控氛围
良好的内部文化建设对基层央行的内控机制建设有着极其重要的作用。当前，基层人民银行在内控机制建设中，要努力建设营造良好的内控文化环境和人文环境。要加大对员工培训的力度，并使其制度化、规范化;要在行内树立起内控优先的观念，通过培训、发放小册子、组织讨论等形式宣传内控的重要性，增强员工对内控的重视程度;通过定期进行离岗脱产的系统培训的方式，让每位员工都能得到锻炼;管理者应按照总行提出的“五型“队伍建设要求，不断提高队伍的整体素质，不断增强员工的责任意识、创新意识、内控意识，打造良好央行文化品牌，进一步推动内控机制建设。
(二)完善内控制度体系，提高业务规范化水平
1.上级行内审部门、职能部门可将基层央行现已制定的内控制度进行收集和整理，在此基础上制定规范的各项规章制度的框架，印发到各基层央行，由其结合自身的实际情况参照制定内控制度，上级行收到基层央行制定的内控制度后，应调查制定的内控制度是否符合其实际情况，并提出相应的意见。
2.事物总是在发展变化的，制度也一样。随着业务的变化、重点的转移、时间的改变，原来的制定的部分内控制度已经不适应或者相对滞后。因此，有必要针对新业务和操作流程变化，及时梳理相关规章制度，建立、补充和完善各类规章制度和办法，保证规章制度能覆盖各项业务控制的关键风险点，使各种规章制度、风险防范措施嵌入到各个操作岗位之中，避免内控制度对业务行为的不协调性和控制上的滞后，促进全行内控管理的规范化、流程化和标准化。
(三)整合基层央行资源，增强内控实施效果
当前基层行岗位设置刚性和人员不足的矛盾比较突出，因此整合岗位人员，加强基层人民银行合理兼岗，改进管理模式，防控风险，通过定期轮岗和合理安排休假来增强基层央行人员的人力资源短缺问题。整合后的各部门理顺了内部管理关系，进一步明确了自身责任，并通过密切合作，最终增强了内控实施效果。
(四)加大内控制度的检查监督力度，确保各项制度的有效落实
1.要在体系上赋以监督部门相应的独立性和权威性，实行检查权、建议权、处罚权的有机统一，把监督审计工作渗透到内控制度的各环节。
2.加大监督部门对业务部门内控实施情况的检查频率和效率，做到以预防为主，争取将问题消灭在萌芽时期。
3.建立多层次、全方位、多时段的监督考核手段。第一道内控防线以业务部门自查考核为基础;第二道内控防线以部门之间相互监督、相互制约为主;第三道内控防线以监督部门的监督、检查、处罚、反馈为重点;第四道内控防线以上级行的季度考核、半年考核、年考核、不定式考核为要点。第五道内控防线主要依靠社会监督力量，充分发挥社会各界的监督作用，广泛采纳各方面的有效意见，不断促进内控制度的完善。
通过构建“部门自查、专业自查、单位检查、上级行综合检查、社会各界的监督举报”的“五位一体”内部监督网络，真正做到以查促建、以查促整的效果。
以上就是关于完善基层央行内部控制机制的内容，更多精彩请大家持续关注我们网站。
相关推荐：
解析新疆民族产业的发展
中国经济论文：国有林场经营的新思路
相关推荐：
下一篇：论区域经济协调发展路径的思考
