阶梯式扩大农村消费需求政策
2008年开始中央扩大农村消费需求政策，其扶持程度多年来都属罕见。但回看扩大农村消费需求效果，可谓平平，农民消费需求的扩大似乎远未达到理想的程度。目前，我国消费需求不足，加之海外经济动荡，“稳增长”目标实现的风险正在加大，因此此时有必要反思一下扩大农村消费需求政策，对政策的依据及目标进行思考。
一、当前形势与政策背景
2008年由美国次贷危机引发的全球经济危机继续蔓延，经济增长率持续下滑，我国也未能独善其身，2012年以来，我国经济下行压力较大，第二季度，GDP仅增长7.6%，是三年来首次“破八”。8月份制造业采购经理人指数(PMI)跌破50分界线，经济呈现快速下滑的趋势。尤其令人担心的是，产成品库存指数大幅上升，显示企业销售不畅，预示未来经济活动会走向低迷。7月31日，中央召开会议，分析研究上半年经济形势和下半年的经济工作，坚持把稳增长放在更加重要的位置，做好充分应对准备。温家宝坦言，国际经济低速增长可能持续相当长时期，国内当前最突出的问题则是经济下行压力仍然较大;外需受累美欧等地经济不振，内需尤其消费又尚待加强。催促消费，在我国这样一个农村人口占多数的国家，要坚持把扩大农村消费需求作为调整结构的重要着力点。
早在2008年，国家为刺激消费，在农村地区购买小家电政府给予补贴，并进行“家电下乡”活动，这些消费品不仅仅涉及到像彩电、电冰箱、洗衣机、空调、手机等耐用品，甚至还涉及到农机具、计算机、汽车、摩托车、热水器、微波炉、电磁炉等高档品，其扶持程度多年来都属罕见，而且一直以来，国家对农村实施减税、减费、增补贴等支农惠农政策，旨在扩大农村消费需求，但回看扩大农村消费需求效果，可谓平平。农民消费需求的扩大似乎远未达到理想的程度。目前，消费需求不足，加之海外经济动荡，“稳增长”目标实现的风险正在加大，因此此时有必要反思一下扩大农村消费需求政策。
二、补贴政策目标是否清楚
2008年以来的扩大农村消费需求政策旨在激发农民消费潜力，激励农民购买欲望，利用“家电下乡”、农机具购置补贴等政策鼓励农民消费，中央财政补贴金额在数百元不等。但是，从农村消费市场可以看出，农民消费没有使内需形成拉动经济的有力引擎。首先，同一地区，农民内部收入差距较大直接影响到农村消费需求的增加。不同农民由于收入水平不同，对消费需求也差异较大。由于数百元的补贴，收入水平较高农民的消费热情和购买意欲立即调动起来，这些农民消费需求表现得十分火暴，比如农村中高收入户;但有些农民消费需求表现得十分温和，比如农村中等收入户;而收入水平较低的农民，由于拿不出购买刺激消费的政策性商品所需几百元乃至上千元资金，消费需求表现得十分冷清，只能望“补贴”兴叹，比如农村中低收入户。表面上看是农民消费欲望不强，但实质上是由于农民内部之间的收入差距较大，从而造成不同收入群体的消费能力、消费水平差异较大。因此，农民内部势必会在富裕户、中等户、温饱户之间形成不同的消费层次;其次，富裕地区农民和贫困地区农民的收入水平差距较大，自然其消费水平相差甚远。富裕地区农民买得起刺激消费的政策性商品，享受国家的优惠补贴政策，得到更多的经济实惠，而边远农村地区、贫困山区、坝上地区农民由于收入较低，只能用于基本的生活、生产和消费，基本上无经济能力消费更多的刺激消费的政策性商品，享受不到国家的补贴政策，更不能成为拉动内需的一分子。具体而言：富裕户势必享受国家的优惠政策，做到超前消费，其中，得到更多的经济实惠;中等户也会首先考虑消费一些基本的耐用消费品，但对一些高档消费品持谨慎态度;温饱户由于缺乏消费能力，即便有数百元的家电下乡“补贴、限价、优惠、折扣”，依然消费不起。
所以，扩大农村消费需求的讨论首先必须面对两个问题：一是居住在不同区域的农民，收入大不相同;同一地区的农民，收入也有较大差别的问题;二是应认识到不同收入农民的人群购买不同价位和品质的商品的问题，收入水平较高的农民在几百元补贴的刺激下，更换各式家电产品，购买先进的农用机具，消费需求扩大，但这部分农民只占农民总数少部分，大部分农民的消费意愿调动不起来，一概用平均补贴与平均收入水平来制定扩大农村消费需求政策与现实相悖。
考虑到这两点，刺激消费的补贴政策对富裕地区的农民和贫穷地区收入水平较高农民确实起到拉动需求的作用，阶梯式扩大农村消费需求政策，但对大部分中等及以下收入农民家庭，刺激消费作用微乎其微。若真如此，一刀切的补贴政策很难收到理想效果。一方面高收入农民群体只占农民总数少部分，补贴政策带来的消费现象对“稳增长”是杯水车薪，自然不会增添大的消费繁荣景象;另一方面对于贫穷地区及中低收入农民群体来讲，刺激消费的政策性商品价格较高，奢侈性商品难求，即便补贴再提高几百元，也很难有购买能力。因此，依据“被平均”的农民收入进行平均补贴对扩大农民消费需求作用不大。农民收入平均数并不代表大多数农民的收入。对于不同收入的农民何为合理的补贴水平?是否执行阶梯式补贴?自然值得探讨。若非如此，扩大农村消费需求政策怎能做到有的放矢。
三、补贴政策依据是否清晰
我国幅员辽阔，经济发展极不平衡，国家在实施一系列惠农政策诸如减免税费、财政补贴等，均采取了整齐划一，一刀切的政策措施，判断一刀切的补贴是否合理，自然需要对不同农民有准确的收入统计数据。不过十分遗憾，一直以来，我国各地就缺乏完善的不同阶层农民收入统计体系。例如，近几年，国家统计局发布信息，只公布我国农村居民收入的平均数，部分省也公布城市居民和农村居民的收入差距，但没有任何省或地区统计公布农民内部收入差距。即使有些文章引述个别地区的农民内部收入差距，但也明显偏离直观感受。
从统计方面来说，统计机构选择的是一个总体性指标，它是经过加权计算后得出的综合平均数。但是，农民收入平均数并不代表大多数农民的收入。这个平均数与人们的实际感受相差甚远。从统计学角度看，平均的“乘除法”，很容易掩盖个体之间的差异，与学术研究的科学性原则不符，与农民盼望吐“民声”的期盼不符。
由于各地缺乏完善的各阶层农民收入统计体系，使得市场失去了对农民不同消费需求的最直观感受，也导致研究者对不同收入农民的消费能力的历史数据出现短缺和混乱。对比美国可以追溯100多年来各州农民收入及消费需求数据，我国确实急需建立完善各阶层农民收入统计体系。农民收入数据不仅是农民购买行为的参考，更是决策层推出扩大农村消费需求政策的主要依据。依据尚不清楚，如何使农村消费市场繁荣?
相关推荐：
下一篇：关于西方国家债务危机的政治学分析
