关于美国金融霸权

您当前所在位置：

2017-06-04 15:42:00

程就是金融霸权的实现过程，也是发展中国家被剥削的过程。具有讽刺意味的是，连美国的盟友日本也成了被美国收购的对象。

金融霸权的必要条件：金融自由化

由以上可以看出，金融霸权国要达到金融侵略和剥削的目的至少需要具备三个条件，即开放的金融市场、巨额的国际投机资本和操纵别国金融市场的工具(包括衍生金融工具和投机技巧)。其中金融全球化和金融自由化是实现金融霸权的必要条件，这也是霸权国所极力推崇和推行的。霸权国打开别国金融市场的手段主要有两种：一是通过其霸权地位强迫发展中国家开放其金融市场，二是利用国际金融组织变相推行金融自由化。国际资本流动要求金融自由化和金融全球化，而后者不仅加速了国际资本的流动，也导致了国际资本流动的无序化。所谓“无序”一方面指国际资本特别是国际投机资本流动的速度和规模超出了经济运行和调整的需要，另一方面也指国际投机资本对发展中国家的肆意掠夺。

半个世纪来，在所谓的自由主义经济学的极力推动下，促进国际资本自由流动一直是国际金融体系的主要目标之一，也是西方发达国家所津津乐道的。在1944年的“布雷顿森林”会议上，国际货币基金组织成立时所定的章程中没有“资本帐户自由化”的条款。不仅没有，而且基金协定还赋予各国“资本控制”(capitalcontrol)的权力。60年代国际经济学中著名的弗莱明-孟代尔(Fleming-Mundell)定理也部分地表达了这一思想。该定理说明，在“资本自由流动”，“货币政策独立性”和“固定汇率”三个条件中，最多只有两项能够同时满足。后来，克鲁格曼提出的“永恒的三角形”发展了这一定理。

70年代末、80年代初，以撒且尔和里根上台为标志，自由主义经济学取代干预主义经济学占据了主流经济学的地位。市场化改革和对外开放成了世界性的潮流，在这一潮流的有力推动下，国际资本流动取得了突飞猛进的进展，一个资本自由流动的国际金融体系似乎已经初见雏形。凭心而论，资本的自由流动创建了不可磨灭的功绩，即使现在被国际投机资本搅得焦头烂额的东南亚国家当年创造的奇迹也沾了国际资本流动的光。

但这并不等于说国际资本流动真的就无可挑剔，在价格充分浮动、资本充分流动的条件下，风险也随着资本特别是国际投机资本全球范围内的流动而在各国游荡，随着国际资本的膨胀而膨胀。而其中的风险对于发展中国家来说更是巨大，这是因为流入发展中国家的国际投机资本对于发达国家的利率变化极为敏感，国际投机资本又完全不受发展中国家所控制。

然而，就目前看来，国际货币基金组织和世界银行等国际金融组织似乎还没有意识到限制国际投机资本过度投机的必要性和紧迫性，还在极力推动国际资本的自由流动进程，并一度认为新兴市场国家发生危机并非投机资本的过度流动而是流动不够。1997年在香港召开的国际货币基金组织和世界银行年会上，IMF提出了修改IMF章程的设想，其目的是要将“资本帐户自由化”列入IMF章程。在东南亚国家被国际投机资本的恶意流动和投机搞得心烦意乱的时候，IMF讨论修改章程，推进资本帐户自由化进程无疑招致各界的议论。以发达国家的官员为代表的支持派大唱赞歌，因为这符合它们的利益。发达国家对发展中国家和金融危机受灾国要求加强对对冲基金和国际投机资本加强监管的建议漠然视之，甚至以此为契机进一步推进金融自由化。

美国还通过控制国际组织如国际货币基金组织、世界银行和世界贸易组织等对非发达国家剥削。国际货币基金组织理论上是一个旨在稳定国际汇价、消除妨碍世界贸易的外汇管制、并透过提供短期贷款解决成员国国际收支暂时不平衡问题的国际机构。但是，国际货币基金组织的总部设在美国华盛顿，加上该组织的极大部分资金来自美国，令人不得不怀疑美国就是国际货币基金组织政策的幕后策划人，国际货币基金组织在贷款给有经济问题的国家时，对贷款国规定甚严，必须要他们做到合乎西方，尤其是美国的经济游戏规则。甚至有人说“国际货币基金组织总是看美国的脸色行事。”平时，美国并不过多地直接介入国际货币基金组织的日常运作，而是让182个成员国的24名代表组成的国际货币基金组织执行局来负责。国际货币基金组织的日常运作主要是对世界经济的“监控”，美国真正介入国际货币基金组织决策过程是在成员国经济陷入严重困境并不得不向国际货币基金组织求援的时候。因为只有在这种时候，国际货币基金组织--更重要的是美国财政部--才有可能以提供援助贷款为条件向求援国榨取最大限度的让步。从理论上讲，美国的影响力是有限的：美国在国际货币基金组织只有18.5%的投票权。但实际上美国通常都能得到其他英语国家--英国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国的支持。更为重要的是，美国更多地是通过幕后活动向国际货币基金组织施加影响，并且通常都能使自己的意志得到贯彻。

亚洲国家在遭受金融风暴蹂躏践踏出现了严重危机后，不惜接受国际货币基金组织严苛的借贷条件时，“经援”便变成了化缘式的乞讨。IMF向泰国、印尼、韩国、俄罗斯等受灾国提供的援助，绝不是“免费午餐”，一个重要的药方就是，被援助国必须承诺进一步开放国内金融市场，允许外资更大程度地参与金融产业。援助的结果是，这些国家的金融机构纷纷倒闭，外资尤其是美资金融大鳄，龙骧虎视，等待下一次最好的机会进行蚕食鲸吞。难怪马来西亚首相马哈迪要指责美国藉IMF贷款之名，行“经济殖民主义”之实，企图操纵别国经济。而韩国人也认为，美国意图透过IMF操纵韩国经济甚至将1997年12月3日视为本世纪初日本入侵实行奴化以来的第二个国耻日。

世界银行和世界贸易组织在某种程度上也是为美国的利益服务的。1997年12月13日，世界贸易组织102个成员国签订了“金融服务贸易协定”，在以下方面达成协议：允许外国在国内建立金融服务公司并按竞争原则运行;外国公司享有国内公司同等的进入国内市场的权利;取消边界服务的限制;允许外国资本在投资项目中比例超过50%。不难看出，该协议生效后最直接、最大的赢家将是西方发达国家，特别是美国。

结论

如同世界经济体系中的中心-外围理论，在国际货币体系中也同样处在中心-外围体系。在这个体系中，以金融霸权美国为首的发达国家处在中心地位，发展中国家在外围，即使金融霸权在中心国内部发生更迭(如欧元挑战美元)也不会改变这个体系。中心国与外围国的关系是主宰与依附、主导与顺应的关系，这也决定了发达国家与发展中国家在国际货币体系中地位的不平等，也决定了两者属于剥削与被剥削的关系。

在可以预见的未来，任何国家挑战美国的金融霸权地位都是不太可能的。美国的金融霸权已成为目前危害发展中国家金融健康运行的最大威胁，如何防范金融霸权主义，增强本国金融体系的抗风险能力是发展中国家刻不容缓的跨世纪课题。

作为发展中国家，不能因为金融霸权的存在而割裂与发达国家尤其是美国的联系(也是不可能的)，经济金融的相互依存毕竟是大局，但也不能机械效仿西方特别是美国模式，盲目地走金融自由化道路，否则未享其利，先蒙其害。要避免金融霸权对发展中国家的剥削，最关键的一点是阻断剥削的渠道，即在本国经济尚不能有效抵御外部冲击时，不要过早开放本国金融市场，适度的资本管制是必要的。马来西亚、台湾、韩国、俄罗斯等新兴市场国家纷纷出台资本管制措施，也说明了这一点。此外，发展中国家应该紧密团结起来，在国际组织中争取更大的发言权，与美国的金融霸权抗争，为本国进而发展中国家的整体利益争取有利的外部环境。

对于中国而言，在金融自由化和所谓的资本主义思潮的全球化面前可以静观待变，不必完全进去或谨慎为之。

那么关于美国金融霸权的内容就介绍到这了，更多精彩请大家持续关注我们网站。