工都领取固定报酬，这个固定报酬并不是银行管理者和员工能够自主决定的。此时，即使支付比较高的监督和管理成本，来调度银行管理者及银行员工的劳动，也是难以有效和有针对性的。国有银行上市后，仍缺乏相应的制度安排解决银行内部激励的自主性问题，甚至建设银行的内部员工持股计划都成为了一个社会话题，受到了社会各界的关注和影响。这对于建立完善的银行激励机制是十分不利的。
4.对银行管理者的激励缺乏制度前提。企业由多个人力资本所有者组成，而企业作为一组契约的组合不可能完备时，要让每个人选择帕累托最优努力水平是不可能的，企业产权制度安排必须在不同成员的积极性之间作出取舍。因此，只有对企业当中对企业价值最有影响力的成员提供相应激励，才是最有效的。在我国国有银行中，这种成员当然是银行经理人了。阿—德认为，应该将剩余索取权激励企业管理者，因为监督他们的信息成本太高了。奈特(Knight，1921)认为，要将利润激励企业家，因为企业家面对的是不确定性。他们必须对不确定性做出反应，因此他们的行为对企业是至关重要的，也是相对难以监督的。
我国银行管理者是由政府任命的，与银行的股东会和董事会没有太大的关系。给他们剩余索取权是为了激励他们实现企业利益最大化，但在这种制度下，再给予配置剩余索取权这种所有权属性的制度激励，是存在矛盾的。如果两种激励制度并存，怎么能够确保银行管理者就一定能够为股东利益负责，而不是为政府或者政府官员利益负责呢?
四、小结
长期以来，国有商业银行与其他国有企业一样，存在产权边界模糊、产权界定不清、产权约束弱化的现象。政府常常混淆金融资源所有者和公共管理者的身份，以行政性目标直接干预银行的正常经营，银行也常常将满足政府的政策偏好作为其经营目标。国有银行不是自由选择的契约组合，而更象是行政组织。
随着国有银行的上市，不断借鉴国际先进经验，在内部治理、风险控制、财务管理、人事激励、业务流程、信息科技等方面进行了一系列改革，并取得了显着的成效。在看到成绩的同时，我们还要客观地评价国有银行重组上市在制度层面取得的效果。从产权制度含义上来说，关于银行剩余索取权和控制权的对应机制，以及该由谁来掌握这些权利的核心问题仍然没有触及。
其根源不是上市改革的举措本身存在问题，而是由于宏观层面上的金融资源产权制度没有实现根本的改革;以及金融市场的落后，市场本应提供的评价、竞争、激励和约束等功能无法实现，严重影响了国有银行重组上市的实效。重组上市给国有银行带来了重大的变化和进步，但要取得实质性的成效，还需要不断深化产权制度改革。
参考文献
[1]埃瑞克·G·菲吕博顿，鲁道夫·瑞切特编[美]，孙经纬译：《新制度经济学》，上海财经大学出版社，1998年。
巴泽尔着[美]，费方域，段毅才译：《产权的经济学分析》，上海人民出版社，1997年版。
道格拉斯·诺斯着[美]：《制度、制度变迁与经济绩效》，上海三联书店，1994年版。
思拉恩·埃格特森着[冰岛]，吴经邦等译：《经济行为与制度》，商务出版社,2004年版。
R·科斯、A·阿尔钦、D·诺斯着[美]，刘守英等译：《财产权利与制度变迁》，上海人民出版社，2004年版。
盛洪主编：《现代制度经济学》(上、下卷)，北京大学出版社，2002年版。
钱颖一：《现代经济学与中国经济改革》，中国人民大学出版社，2003年版。
谢平、陆磊：《中国金融****的经济学分析》，中信出版社，2005年版。
杨瑞龙、聂辉华：“不完全契约理论：一个综述”，《经济研究》2006年第2期。
[10]张军：“社会主义的政府与企业：从“退出”角度的分析”，《经济研究》1994年第9期。
那么关于国有商业银行产权改革的微观绩效的内容就介绍到这了，更多精彩请大家持续关注我们网站。
相关推荐：
关于网络安全与网络银行应用
关于如何完善农业银行的风险管理
相关推荐：
下一篇：论商业银行效率研究综述及展望
