本文讲述了关于中外农业政策性金融的比较与启示的内容，供大家参考，接下来我们一起仔细阅读下吧。
内容摘要:本文通过中外农业政策性金融组织结构、制度、资金来源和运用、功能、市场环境和外部关系的比较，提出完善我国农业政策性金融体制、拓宽资金来源渠道、灵活资金运用、完善其功能和理顺外部关系等对完善和发展我国农业政策性金融的启示。
农业为人类的生存与发展提供食物和工业原料，它是国民经济的基础，但农业受自然风险和市场风险的双重影响，投资期限长，盈利能力相对较低，因而一些农业生产经营项目难以得到商业性金融机构的支持。各国政府为了弥补金融市场的不足，普遍设立了农业政策性金融机构。我国于1994年设立了中国农业发展银行(简称农发行)，专门从事农业政策性金融活动，但到目前为止，我国农发行的业务范围较窄，经营亏损严重，因此很有必要通过中外农业政策性金融的比较分析，借鉴国外发展农业政策性金融的经验，促进我国农业政策性金融的完善和发展。
一、中外农业政策性金融的比较
国外农业政策性金融各具特色，比较有代表性的有美国、日本、法国、泰国和印度等国家的农业政策性金融，现就这些国家及我国的农业政策性金融进行比较分析。
1、组织结构比较
各国农业政策性金融的组织结构主要可以归纳为以下两种类型：第一类为单一结构，即只有一个金融机构，没有或只有很少的分支机构。这种结构的农业政策性金融机构组织形式简单、灵活，但因为没有延伸到广大城乡地区的众多分支机构，难以从事农业政策性金融的零售业务，因而往往只从事农业政策性金融的批发业务。这类农业政策性金融机构一般自己筹集资金，然后委托在广大农村地区设有分支机构的其它金融机构发放农业政策性贷款等业务。印度国家农业和农村开发银行属于此种类型。第二类为复合结构，即该类农业政策性金融机构有许多遍布全国的分支机构，可以直接从事一部分或全部农业政策性金融的贷款等零售业务。由于农业政策性金融贷款对象为国内的广大农业企业、农产品经营单位或普通农户，而农业政策性金融机构要在全国各地遍设分支机构成本太高，所以大部分农业政策性金融机构除直接贷款外，还把一部分业务委托其他金融机构办理。美国的农业信贷体系、日本的农林渔业金融公库、法国的农业信贷银行、泰国的农业和农业合作社银行和我国的农发行都属于复合结构类型。
2、制度和政策比较
从中外农业政策性金融的实践活动来看，各国一般都有其相应的法规、制度来规范本国的农业政策性金融活动，如美国的《农业信贷法》、日本的《农林渔业金融公库法》和中国的《中国农业发展银行章程》等。美国、日本、泰国等国家的农业政策性金融机构的法规、制度和政策一般比较灵活，能够随农业生产经营活动的情况变化进行适当的调整。如美国的农民家计局成立之初是为了应付农业危机，帮助新创业的农民以及低收入农民家庭建立农场维持家计等融通资金。随着美国农村经济的发展，农民家计问题基本得到解决，该局业务重点逐步转到支持农业生产，促进农村开发，配合政府农业政策的贯彻实施。日本农林渔业金融公库信贷资金的投向根据农产品市场的变化而变化，从20世纪60年代以前支持粮食生产，到60-70年代支持粮食、果树、蔬菜和畜产等多种生产经营建设的需要，发展到80年代以后，支持农业竞争力和可持续发展能力的提高。1994年农林渔业金融公库创立了“强化农业经营基础资金”，用于支持核心农户的发展。中国农业发展银行也有一定的灵活性，能根据20世纪90年代后期粮食生产过剩的实际情况，从2000年开始退出部分品种粮食的保护价收购，减轻了财政负担，促进了农业结构的调整。
3、资金来源比较
农业政策性金融机构资金来源主要有借入政府资金、发行金融债券、借入其他金融机构资金、吸收存款和国外借款等。但不同国家、不同时期、不同农业政策性金融机构的资金来源有所差异。美国农业信贷系统资金主要来源于发行金融债券，日本农林渔业金融公库资金主要来源于邮政储蓄和邮政简易保险，金融改革后拟发行金融债券解决资金来源问题;法国农业信贷银行资金来源于吸收存款和借入金融市场资金;中国农业发展银行资金主要来源于中央银行的再贷款。
4、资金运用比较
中国农业发展银行类似美国的商品信贷公司，对粮食等主要农产品实行保护价政策和金融支持措施，但美国的保护价政策是和限耕政策配套实施的。当前，美、日、法、泰、印等国家农业政策性金融主要支持农业生产的多样化和农业生产结构的调整，而我国农业政策性金融还主要是支持粮、棉、油等农产品的收购和配合执行粮食的保护价政策，在农业生产和服务领域的政策性金融支持比例还相当有限。
5、功能比较
农业政策性金融具有融资功能、弥补功能、扶持功能、倡导功能和服务功能这5项功能。从中外农业政策性金融活动的比较来看，美国、日本和泰国的农业政策性金融机构功能比较完善，不仅具有融资、弥补、扶持和倡导功能，而且具有服务功能，即除了提供贷款外，还提供一些技术和信息服务，以确保所发放贷款的使用效益和效率。而我国的农业发展银行的功能主要体现在扶持功能和弥补功能上，融资、倡导和服务功能尚未能较好发挥。 6、市场环境比较
美国、法国、日本都是发达国家，金融市场发达，资金比较充裕，农业政策性金融机构在金融市场上发行债券、拆借资金相对容易，比较容易筹集低成本资金从事农业政策性金融服务;而泰国、印度和中国都是发展中国家，国内自有资金比较短缺，金融市场相对落后，农业政策性金融机构不容易筹集低成本资金从事农业政策性金融服务。而且，中国等发展中国家财政实力较弱，农业人口较多，不可能象美国、日本那样投入巨额财政资金扶持农业，因而客观上要求发展中国家的农业政策性金融机构必须切实提高经营管理水平，在实现农业扶持目标的同时实现保本微利的目标，减轻政府财政负担。
7、外部关系比较
农业政策性金融机构的外部关系主要有以下几个方面：第一、与政府的关系。美国、法国农业政策性金融机构与政府的关系较为松散，自主性较强;而日本、泰国、印度和中国的农业政策性金融机构一般都或多或少受到财政的扶持，农业政策性金融活动中贴息贷款的贴息一般来源于财政。第二、与中央银行的关系。有些国家的农业政策性金融机构受中央银行的领导或监管，如印度的国家农业和农村开发银行附属于印度储备银行(中央银行);有些国家的农业政策性金融机构与中央银行发生借贷关系，如中国农业发展银行。第三、与其它金融机构的关系。一些国家的农业政策性金融机构还向其它金融机构借入资金或者委托它们代理农业政策性金融业务。第四、与农业生产经营者的关系。农业政策性金融机构除了与农业生产经营者发生借贷关系外，还向他们提供一些技术、信息服务等。
二、中外农业政策性金融比较对我国的启示
1、完善农业政策性金融的体制
美国、日本、泰国等国家的农业政策性金融体制比较灵活，能根据农业生产和供求情况及时调整金融服务的范围和领域，很值得我国借鉴。我国农业政策性金融体制中存在的问题集中体现在政策性太强以至农业政策性金融机构在经营管理上缺乏应有的灵活性，难以发挥农发行作为金融机构的功能，因而农业政策性金融的体制必须加以完善。具体措施第一、要明确农发行的企业法人地位(企业管理经济的效率优于行政、事业单位)。农发行所有权属于国家，但法人财产权授权企业法人代表(总行行长)经营管理，总行行长然后再逐级授权给各分支行行长以适当的经营管理权限，政府财政部门对所委托的财政金融有一定的监督权限，但不得随意干预。第二、农业政策性金融业务由农发行统一管理比较合适。农业政策性金融与商业金融的职能定位和经营目标都不同，如果由同一个金融机构(如中国农业银行)管理，容易产生不协调问题。1998年5月，国务院为了更好地进行粮食流通体制改革，把农业开发和扶贫等贷款划给中国农业银行管理。这应该是权宜之计。一方面，中国农业银行作为一家商业银行，追求的目标是自身经济效益最大化，要求尽可能地提高资金的盈利能力。而农业开发贷款、扶贫贷款的目标是经济、社会、生态效益的最大化，贷款人一般要求能得到低息贷款的支持，这与中国农业银行追求自身利润最大化的目标是相违背的。另一方面，把政策性业务划给中国农业银行经营，将引起其总资产盈利水平的降低，不利于其商业化经营和应付金融市场的竞争。因此，在粮食经营体制改革取得一定进展、农发行的经营管理水平有一定的提高，并能腾出部分人、财、物、力从事其它农业政策性金融活动时，还是应该把农业开发和扶贫贷款等政策性金融业务划归农发行统一管理，在农发行保本微利的经营目标下，将更有利于保证其对农业的扶持。但是，农发行的分支机构只设至县一级，农业政策性金融由其统一管理后，对一部分离农发行机构较远的乡、镇、村的农业政策性金融业务可以由商业性或合作性金融机构代理，有利于提高信贷工作的质量和效率;而对于农发行机构所在的周边地区的农业政策性金融业务，由农发行机构自行办理。第三、农发行作为金融企业，应该归中国人民银行管理更有效率，更有利于中央银行的监管，更有利于督促农发行按保本微利的原则进行金融企业的经营管理。而国务院作为政府行政部门，并不适宜直接管理金融企业;财政部门作为财政金融(如贴息)的委托方，有监督权但也不适宜直接管理金融企业。
2、拓宽农业政策性金融的资金来源
从国际农业政策性金融的发展趋势来看，越来越多的国家农业政策性金融资金主要来源于金融市场上发行的债券，而我国农发行从1994年成立以来，资金80%以上都来源于向中央银行借款，到1999年底，长期债券余额只占总资产的5.98%。一方面资金期限短、成本高，另一方面给中央银行货币发行增加压力，因此很有必要拓宽筹资渠道，减少对中央银行再贷款的依赖，促进农业政策性金融功能的发挥。在筹资上，首先应该主要靠发行金融债券来筹集所需资金，其次应该多筹集一些成本较低的财政存款等。此外，政府应该不断充实农发行的资本金，降低其资金成本，扩大政策性金融的服务范围，提高其金融服务的能力。
3、随市场变化灵活调整农业政策性金融的资金运用
中国的农业政策性金融机构与日本、泰国等国家的农业政策性金融机构相比则显得不够灵活，主要还是支持粮、棉、油收购和一小部分的扶贫、开发贷款。近几年，中国农产品市场已经从粮食短缺市场发展为粮食生产过剩的市场，随着农业生产科学技术水平的提高，单位面积的农产品产量还将不断上升，而且，从国际市场来看，美国、巴西等国家都有大面积的耕地休耕，国际市场粮食价格比国内市场还低，在世界相对和平的环境下，中国可以进口较多的粮食，而不会引起国际粮食价格太大的波动。从20世纪90年代末，中国提出了农业结构调整的发展策略，这是顺应农产品市场变化需要的明智抉择。2000年开始，国务院决定退出部分粮食品种的保护价收购政策。农发行除了继续支持其它粮食品种保护价收购资金的需求外，还支持粮食企业商业性收购资金的需求，但却没有支持农业结构调整的资金需求。因而中国农业政策性金融机构很有必要学习国外经验，随市场变化调整农业政策性金融服务的内容，在缩减粮食收购资金金融支持的同时转而支持农业生产结构的调整，较大比例地提高对农业开发、生产、产业化服务等的贷款比重，对经济与生态能协调发展的农、林、渔业等一些获利能力较低的生产经营项目给予低息贷款的支持，提高农民的收入水平，促进生态环境的改善与农业的可持续发展。
那么关于中外农业政策性金融的比较与启示的内容就介绍到这了，更多精彩请大家持续关注我们网站。
相关推荐：
论金融资产确认与计量差异比较分析
关于金融的社会性及其伦理诉求
相关推荐：
下一篇：关于金融机构危机处理
