僧肇(公元 384-414)是东晋十六国后秦时期重要的佛学家,虽然天妒英才,三十而殁,但是其精深的佛学思想却在中国佛学史上留下了光辉的印记。下面是编辑老师为大家准备的肇论篇目编排问题。
后人讲僧肇的作品多用《肇论》作为其代表[1],而《肇论》及其注疏在历史上有很多版本,有些在各篇目的次序安排上有所差异,本文拟从几个具代表性的文献出发,分析出现这种现象的原因,同时也可顺着文献的流传和接受史,看一代佛学思想发展之概貌,以对此问题作一个比较系统的论述。
关于《肇论》,有一些学术上的疑点,在进入本文所要探讨的问题前,有必要作一个简单的交代。首先是《肇论》所包含的篇目问题,对于现在通行的《肇论》所包含的篇目(即《宗本义》、《物不迁论》、《不真空论》、《般若无知论》、《涅盘无名论》以及论主与刘遗民的往来书信)学者间有不同意见,主要是认为《宗本义》、《涅盘无名论》作者可疑;第二是《肇论》的结集年代,现在已经比较难以考证出确切的年代,有学者认为应不晚于陈小招提寺僧慧达作《肇论序》的年代,有的则认为应以慧达的《肇论疏》出现的年代为下限,但是这里又牵涉到此疏的作者及其年代问题,颇为复杂,但又很重要,下文将详述。
本文所要讨论的问题是在历史上不同时期出现的篇目编排次第不同的《肇论》文本,主要是以《高僧传》的叙述与现通行本及惠达《肇论疏》为比较对象,结合不同时期佛学发展的具体状况、文献的流传状况,探讨这种现象出现的原因。为了叙述的方便,在未对上述疑问作出确切考订的情况下,先以比较通行的观点作为叙述的基点,即将《宗本义》和《涅盘无名论》作为《肇论》的组成部分(但因在《高僧传》及《肇论疏》中阙《宗本义》故在讨论篇目次第时取三者共有的,略去《宗本义》),并先将其最早的结集时间大约定在晋以后到陈《肇论序》产生这个时间段内。
关于我所要讨论的这个问题,前辈学者已有不少述及的。比如,汤用彤先生的《汉魏两晋南北朝佛教史》部分章节中略有论及;石峻的《读慧达〈肇论疏〉述所见》有过讨论;日本学者在《肇论研究》中也有一些相关的论述,比如牧田谛亮的《关于肇论之流传》;韩国学者孙炳哲在其博士论文《肇论通解及研究》中有过比较集中的讨论;另外一些台湾地区研究者的论文中也多有论及的,比如涂艳秋的《僧肇思想探究》、李明芳的《僧肇中观思想研究》[10]等等。以上这些论着都是对我写作过程很有帮助的资料,其中,有些论着对于我要讨论的问题只是稍有涉及而没有深入,有些则讨论得比较深入详细,都对我很有启发。但是我觉得这个问题本身虽然不大,但是牵涉到的方面还是很多的,甚至可以窥此一斑而见整个时代佛学思想之流变的全豹,前人的讨论并没有面面俱到,要想完全考虑周全并完整地展示出来,还需花一番功夫。我在此做一些添蛇足的工作,希望梳理一下前人的观点,并提出一些自己的看法。
相关推荐:
下一篇:论古代诗歌教育史纲要