论高管持股与盈余确认的非对称及时性

您当前所在位置：

2017-06-04 17:54:00

本文讲述了关于高管持股与盈余确认的非对称及时性的内容，供大家参考，接下来我们一起仔细阅读下吧。

【摘要】本文采用盈余确认的非对称及时性度量会计稳健性，研究表明，高管持股比例越低，会计处理越稳健。本文首次利用中国上市公司的数据证明了稳健性也来自于股东的需求。

【关键词】高管持股;非对称及时性;稳健性;报酬契约

会计稳健性的契约解释认为，存在代理冲突的情况下，会计稳健性有利于提高股东——管理层契约①的有效性(Watts，2003;Ball等，2005)，因此报酬契约是稳健性存在的一个原因。股东对会计稳健性的需求来自于经营权和所有权分离产生的第一类代理问题，本文将高管持股比例作为双方代理冲突的一个观测变量，高管持股比例越低，则双方的利益冲突越严重，从而产生对会计稳健性这一冲突协调机制的需求。

国内外关于会计稳健性的实证文献，大多采用Basu(1997)的非对称及时性度量会计稳健性。本文也采用盈余确认的非对称及时性度量会计稳健性，从股东对会计稳健性的需求角度提供稳健性的报酬契约解释在中国证券市场的初步证据。

一、假说发展

(一)高管持股与代理问题

减少代理成本的最有效方法就是和管理者达成具有激励性的报酬契约，高管持股能够使股东和经理层的利益更加协调一致，降低双方的代理冲突(Berle and Means，1932; Jensen and Meckling，1976;Demsetz，1983)。Berle 和Means (1932)提出，应该让管理者拥有一定的股权，使他们的利益与股东的利益趋于一致。Jensen 和Meckling (1976) 认为，管理者持股与代理成本之间有线性关系，因为管理者持股协同了两个不同持股群体的利益，可减少企业内部的代理成本。Jensen 和Murphy (1990)认为，协同CEO 和股东利益最有力的方法就是让CEO 持股。Mehran(1995) 随机选取1979—1980 年间美国制造业的153 家公司作为研究样本，实证得出企业绩效与管理者持股正相关，而且企业绩效与管理者报酬结构中股权报酬所占比例显着正相关。张维迎(1999)也认为，让管理者拥有一定比例的股权是协调管理者与股东利益的最直接、最有效的方法。Johnson等(2000)通过理论模型分析指出，管理者持股比例越高，掏空时自己承受的成本就越高，管理者利益越有可能与公司的利益一致。Core and Larcker(2002)考察了实行“目标控制权计划”的公司，发现在实施计划后高管持股的公司业绩都增加了，高的高管持股使经理与股东的利益更加一致。

(二)高管持股与会计稳健性

会计稳健性的契约解释认为，稳健性存在的一个原因就是其具有促进股东—经理人利益协调一致的治理功能(Watts，1993，2003)。Kwon, Newman and Suh(2001)建立了一个管理层控制的理论模型，在模型中只要对代理人惩罚的措施是充分有限，会计稳健性就是一种能够激励代理人的有效工具。

高管持股比例同报酬契约双方利益一致性程度的正相关性说明，相对而言，高管持股比例较低时报酬契约中的代理冲突更加严重，从而使股东产生对会计稳健性的需求。Ball(2001)认为，当高管持股低时，管理层接受净现值为负的投资项目获得的私人利益大于企业价值损失对管理者的影响部分。因此当高管持股低时，股东对稳健性的需求就会更大，以抵制管理层投资于或者推迟终止负净现值项目。Roychowdhury and Watts(2006)认为，控制投资机会对高管持股的影响后，如果高管持股比预期的低，股东就需要稳健性来缓解他们之间的冲突。因此笔者预期来自于股东与经理人代理冲突的稳健性需求与高管持股负相关。由此提出假设1：会计稳健性与高管持股负相关。

运用中国上市公司数据进行稳健性契约解释的实证文献较少，有一些文献研究了债务契约对稳健性的需求特征(孙铮等，2005;朱凯，2005;王毅春，孙林岩，2006;魏明海，陶晓慧，2007)，并进一步实证检验了会计稳健性的债务契约有用性(魏明海，陶晓慧，2007)。还没有文章直接涉及高管持股与会计稳健性的关系。本文将提供这方面的经验证据。

二、变量、数据与模型

(一)变量

1.高管持股的度量。包括董事会在内的高管持股比例。稳健性的度量。

本文采用Basu(1997)的逆回归模型中，盈余确认的非对称及时性度量会计稳健性。

其中，EPSit表示i公司第t年的每股税后净收益;Pit-1表示第t-1年年末的股票价格;RETit表示i公司第t年的年股票收益率;D是哑变量，当RETit小于0时取1，当RETit大于0时取0;εit是随机误差项。该模型中，α1代表盈余对好消息的反应，α1+α2代表盈余对坏消息的反应。α2即表示非对称及时性，α2越大表示会计处理越稳健。

(二)数据

除高管持股数据来自于CCER外，本文的数据均来自于WIND数据库。首先调用1999年1月1日之前上市的我国A股上市公司，利用这些公司1999—2005年的数据进行实证检验。为了更好地揭示稳健性和高管持股的关系，本文针对时间错开的数据进行实证分析，即考察2000—2005期间的个体稳健性是否受到1999—2004期末的高管持股比例的影响，其他控制变量取2000—2005期间。去掉金融类上市公司和数据不全的公司后，得到736家公司6年共4 416个样本点。最后，对除稳健性以外的所有连续变量进行1%和99%分位数的极值剔除后，得到最后的观测值为4 106个。(三)实证模型

借鉴孙铮等(2005)以及BALL等(2000)考察某因素对会计稳健性影响的方法，笔者建立以下模型考察高管持股与会计稳健性的关系：

其中，EPSit表示i公司第t年的每股税后净收益;Pit-1表示第t-1年年末的股票价格;RETit表示i公司第t年的年股票收益率;D是哑变量，当RETit小于0时取1，当RETit大于0时取0;OWN表示高管持股比例;LEV为资产负债率，控制债务契约对稳健性的影响; IND和YEAR控制行业和年度的影响，行业采用2001年4月中国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》将所有上市公司分为22个行业，除制造业按亚类进行分类外，其他行业都为大类，剔除金融类上市公司，并以综合行业为基准设置20个行业哑变量，年度以2000年为基准，设置5个年度哑变量;εit是随机误差项。在该模型中β3+β5表示非对称及时稳健性，假设1预期β5为负。

三、实证结果

表1列出了上述方程的回归结果，其中D×RET×OWN的系数显着为负，说明高管持股比例显着降低了公司的会计稳健性程度，说明高管持股比例越高，股东与管理层的利益越趋向于一致，从而降低了股东对会计稳健性的需求。

四、结论与启示

本文盈余确认的非对称及时性度量会计稳健性，考察高管持股与会计稳健性的关系，发现高管持股较低的公司往往报告更加稳健的会计盈余。笔者的结论同理论预期是一致的，当高管持股较低时，代理问题的严重性增加，对会计稳健性的需求也增加，即股东需要会计稳健性作为一种缓解来自于所有权和控制权分离的代理问题的机制。笔者的结论在控制债务契约的影响、控制IOS的影响后均是较稳定的。因此，会计稳健性和高管持股一样，也是一种冲突协调机制，当高管持股比例较低时，就产生了对另一种协调机制——会计稳健性的需求。

最近，FASB已经偏向公允价值基础的会计标准，试图消除会计稳健性。这种转变是因为他们认为公允价值会计能更好地服务于权益投资者(股东)。而来自于中国证券市场的证据表明，稳健性也来自于股东的需求，突出了会计稳健性在协调股东—管理层之间代理冲突中的重要性。

事实上，当面临除会计信息以外更多的信息来源时，会计的优势正在于提供更加严谨、可靠的信息，帮助投资者对其他的信息来源进行评估，而不是一味地强调会计信息的决策相关性。因为或许还有其他更多更相关的信息，投资者需要从会计中获取的是更加可靠的有利于降低投资风险的信息，而会计稳健性正是会计信息可靠性的重要特征。

【主要参考文献】

[1] 孙铮，刘凤委，汪辉.债务、公司治理与会计稳健性[J].中国会计与财务研究，2005，(2)：112-141.

[2] 魏明海，陶晓慧.会计稳健性的债务契约解释—来自中国上市公司的经验证据[J].中国会计与财务研究，2007，(4)：81-107.

[3] Basu.(1997)，‘The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings‘，Journal of Accounting & Economics 24 (December)：3-37.

[4] Roychowdhury, S. and Watts，R.2007.Asymmetric Timeliness of Earnings，Market-to-Bookand Conservatism in Financial Reporting. Journal of Accounting and Economic 44：2-31.

[5] Watts，R.L.(2003)a，‘Conservatism in Accounting Part I: Explanations and Implications‘， Accounting Horizons 17：207-221.

以上就是关于高管持股与盈余确认的非对称及时性的全部内容，更多精彩请大家持续关注我们网站。